Sudija Todd W. Robinson iz južnog okruga Kalifornije nedavno je odbacio pretpostavljenu grupnu tužbu protiv Edgewell Personal Care, proizvođača antibakterijskih ručnika za ruke Wet Ones, tvrdeći da kompanija može ubiti 99,99% bakterija u ime Wet Ones i da je “hipoalergeno.” Na taj način obmanjuju potrošače. "Blago." Prilikom odbacivanja tužbenog zahtjeva, sud je smatrao da nijedan razuman potrošač ne bi pomislio da ove izjave znače da Wet Ones mogu ubiti 99,99% svih vrsta bakterija (uključujući i neuobičajene bakterije na rukama), ili da su maramice u potpunosti Ne sadrže alergene ili iritansi kože. Souter protiv Edgewell Personal Care Co., br. 20-cv-1486 (SD Cal. 7. juna 2021.).
Na etiketi proizvoda Wet Ones stoji da vlažne maramice "ubijaju [] 99,99% bakterija." Tužitelj je tvrdio da je ta izjava pogrešna jer su aktivni sastojci vlažnih maramica “nedjelotvorni protiv određenih virusa, bakterija i spora, koji čine više od 0,01% bakterija i mogu uzrokovati ozbiljne bolesti”. Naime, tužitelj je tvrdio da ove maramice ne mogu zaštititi potrošače od bolesti koje se prenose hranom, polno prenosivih bolesti, dječje paralize i COVID-19.
Međutim, sud je utvrdio da "nijedan razuman potrošač ne bi bio doveden u zabludu [ovim izjavama] kako je tvrdio tužitelj." Tužitelj nije objasnio “kako i zašto racionalni potrošači vjeruju da ručnici za ruke mogu spriječiti ove viruse i bolesti”. Zapravo, sud Nevjerovatno je da bi razuman potrošač vjerovao da ih papirnati ubrusi mogu zaštititi od bolesti kao što su dječja paraliza ili HPV. Naprotiv, ako ništa drugo, sud je utvrdio da bi razuman potrošač posumnjao da bi ručnici za ruke bili efikasni samo protiv običnih bakterija. Tužiteljičina pritužba nije objasnila koliko je čest bakterijski soj koji je pronašla na njenim rukama.
Sud takođe nije verovao da je upotreba termina kao što su „hipoalergeno“ i „blago“ od strane optuženih bila pogrešna. Utvrđeno je da „[nema] razumni potrošači koji će čitati 'hipoalergeno' i 'blago' što znači da [proizvod] ne sadrži sastojke koji mogu izazvati alergijske reakcije." Naprotiv, racionalni potrošači češće objašnjavaju etiketu Rizik od iritacije kože za proizvod je manji (umjesto da nema mogućeg rizika). Osim toga, sud je utvrdio da bi razumni potrošači mogli razumjeti ove termine kako bi prenijeli informacije o efektima Wet Onesa na kožu, a ne informacije o njegovim sastojcima.
Ova odluka podsjeća ljude na važnost konteksta u određivanju razumnih mišljenja potrošača. Kada je tužilac ignorisao kontekst i tvrdio da je oduzeo objektivno nerazumne informacije, njihova žalba je bila zrela i mogla se odbaciti.
Odricanje od odgovornosti: Zbog općenitosti ovog ažuriranja, ovdje navedene informacije možda neće biti primjenjive na sve situacije, a radnju ne treba preduzimati bez posebnog pravnog savjeta zasnovanog na specifičnim okolnostima.
© Proskauer-Današnji zakon o oglašavanju var = novi datum(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); | Lawyer Advertising
Ova web stranica koristi kolačiće za poboljšanje korisničkog iskustva, praćenje anonimne upotrebe web stranice, pohranjivanje tokena za autorizaciju i omogućavanje dijeljenja na društvenim mrežama. Nastavkom pretraživanja ove web stranice prihvatate korištenje kolačića. Kliknite ovdje da pročitate više o tome kako koristimo kolačiće.
Copyright © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); JD Supra, LLC
Vrijeme objave: Sep-06-2021